} ?>

Отзыв на фильм «Охотник» Бакура Бакурадзе

21.04.2013

Охотник, фильм Бакурадзе

Я очень рад, что прочитал мнение Андрея Плахова о фильме «Охотник» и задал себе небольшой, прямо скажем, труд не писать впопыхах, а чуть подумать, отстраниться от фильма, который я только что посмотрел (в два приема, ибо кино меня утомило).

Плахов пишет то, с чем я, конечно, согласен. О главном герое – Иване Дунаеве, который «все время присутствует в кадре, но видим мы его часто со спины или еще как-то, чтобы не бросалось в глаза выражение сдержанного страдания на лице, которое сопровождает героя от начала до конца. Конечно, он страдает из-за сына… из-за невозможности счастья с Любой. Но больше всего — от внутренней ущербности своих отношений с миром».

Супруги друг другом недовольны

Плахов пишет и другое. Он считает, что Бакурадзе «занимают размышления о природе реальности и природе ее отражения в кино». Когда я прочитал это, мне поначалу очень  хотелось иронизировать и написать вроде того, что исследовать природу реальности можно и более гуманными для зрителя методами. Например, сократить исследование раза в два – никакого ущерба для фильма в этом не будет, а зритель сохранит бодрость духа и веру в эстетический потенциал кинематографа «не для всех».

Сын и папа

В общем, мнение Андрея Степановича меня отрезвило. Я благодарен критику и киноведу за вдумчивый подход и несуетность, временами мне свойственную.

«Охотник» - типично среднее артхаусное кино, то есть многозначительное и непредсказуемое. Непредсказуемость артахаусного кино в том, что, пользуясь метафорой Станиславского, «ружей» в таких фильмах гораздо больше, чем «выстрелов». Впрочем, бывает и противоположное: «выстрелов» больше, чем «ружей». Это тоже артхаус, он нравится мне  гораздо больше. Но в «Охотнике» (даром, что главный герой то и дело ходит с ружьем) «выстрелов» вообще нет. Есть кропотливое (я почти не шучу) исследование жизни одного неулыбчивого мужчины: неверного мужа, хорошего отца двоих детей, владельца небольшой свинофермы.

Два мужика едят в столовке

Бакур Лериевич избегает прямых метафор и обобщений. Эстетика фильма -   псевдодокументальная, камера бесстрастно, даже безучастно фиксирует события, актеры сплошь – непрофессиональные. Один критик утверждает даже, что «Охотник» герметичен настолько, что не ставит задачу впустить в себя зрителя. Это замечательное утверждение. Фильм не хочет впускать зрителя. Автомобиль не желает впускать автовладельца. Рот не терпит присутствия котлеты.

Но наш многоопытный зритель артхаусного кинематографа запихнет-таки себя в фильм и найдет там «целую вселенную». Был бы архаус, а уж интерпретаторы всегда найдутся. Это с мейнстримом поди-ка оплошай – мигом заклюют, а к любому, даже совершенно ничтожному архаусу всегда найдутся несколько велеречивых Плевако.

Охотник с ружьем

Повторюсь. Фильм – средней руки авторское кино. И Плахов прав, его комментарий мне нравится, но правы и вы, если не захотите слишком усердно разыскивать кошку в этой «кинокомнате». Может, он выбежала  вслед за режиссером. Возможно, она плод фантазии автора.

Мне так хотелось, чтобы в фильме кто-нибудь - хотя бы разочек - улыбнулся. Хоть в финале, например, мальчик Коля – свободолюбивому поросенку, сбежавшему из заточения. Или синице. Или своему отцу. Просто улыбнулся. Согрел артхаусную концепцию. Но это была бы совсем другая история.

© Максим Евстифеев

 ***

 «Охотник»,

драма, арт-хаус, Россия, 2012

 Режиссер – Бакур Бакурадзе

Сценарий – Бакур Бакурадзе

Оператор – Николай Вавилов

 В главных ролях:

Михаил Барскович – Иван Дунаев

Гера Авдоченок – Коля

Владимир Дежилев – Виктор

Татьяна Шаповалова - Люба

 ***

Немного ссылок

Кококо, фильм    "Кококо", реж. Авдотья Смирнова

 

 

    "Полторы комнаты или Сентиментальное путешествие на Родину", реж. Андрей Хржановский

 

Фильм "Ничто" Винченцо Натали     "Пустота", реж. Винченцо Натали

 


Оставьте комментарий к этой записи ↓

* Обязательные для заполнения поля
Внимание: все отзывы проходят модерацию.