} ?>

Вот идет мальчик — что мне делать с ним? — «Ученик», реж. Кирилл Серебреников

18.07.2017

Фильм "Ученик"

История не простая. После нескольких минут я нажал на "стоп" и написал в блоге: "5 первых минут. Неопрятная и поднадоевшая признаться стилистика "догмы 95" - ручная камера, плохой свет, сумбурный внутрикадровый монтаж. Мама переругивается с сыном, отношения настолько очевидны, что неинтересно, диалоги нарочитые, ситуация валится из бытовухи в вялый гротеск, как матрешка качается обратно...
?
Я больше недоумеваю, чем бурчу. Но и бурчу, конечно."

Мой друг отозвалась, что тоже не выдержала больше 5 минут но засомневалась, вдруг после этих минут и начнется все самое главное?

Я доверчиво или упрямо смотрел фильм дальше.

Редко бывает, что я смотрю фильм, не отрываясь. Так вот, "Ученик" - тот самый случай. Мне было интересно: Кирилл Серебренников, конечно, большой талант и я ему благодарен. За отлично выстроенные взаимоотношения. Это театр. Режиссер ведь поставил фильм по пьесе современного немецкого драматурга Мариуса фон Майенбурга, которую он до того поставил в театре.

История о юноше, ученике старшего класса, который позиционируется авторами фильма и воспринимается многими зрителями, как религиозный фанатик. Фанатик, который в своей жажде религиозной правды доходит до преступления.

Вот эта внешняя канва. Именитый популярный критики Антон Долин пишет странные, на мой взгляд, вещи: "... это своего рода наглядная (даже чересчур) демонстрация всех опасностей религии, частной или организованной. Но самое главное — беспримерная отвага режиссёра, который затрагивает здесь разом буквально все больные вопросы. <…> В этом смысле „Ученик“ — стопроцентно политическая картина, и второй такой в России за все новейшее время снято не было. Уже поэтому ей самое место в Каннах".

Ситуация в бассейне

Мне не кажется творческий акт режиссера Серебренникова "беспримерно отважным". Я не думаю, что в Канны следует посылать картины за их политическую направленность. И я также совсем не уверен, что эта картина об опасностях религии.

Мое мнение, что Кирилл Серебренников снимает то, что его душе угодно. Под скандальную и вроде бы дерзкую тему легче найти деньги (фильм снят на средства среднего бизнеса, об этом сказано в википедии). Впрочем, не знаю, не сужу.

Я также не знаю, что такое искусство. Возможно, это способ осмыслить себя в мире и исследовать мир в процессе осмысления. Я думаю, что искусство предоставляет возможность насмехаться на "эго" и обуздать гордыню. Такое искусство в моем понимании - подлинное. Политика же, социальность - это творческие приспособления, но никак не самоцель. И мне кажется, что картина вовсе не о религиозном фанатике, а о мальчике, который запутался, а близкие не смогли или не захотели ему помочь. Из-за равнодушия ли, безучастности, эгоцентризма или собственной потерянности.

В общем, я увидел эту картину намного более камерной, чем уважаемый Антон Долин и чем, вероятно, замыслил ее режиссер.

Это частный случай. Это экзистенциальная драма. Это трагикомедия. Это гротеск и даже фарс, и мне это не нравится. У меня не получается сочувствовать ни главному герою, ни кому-то из персонажей. Кроме одного влюбленного мальчика.

Так, возможно, это история о неразделенной любви? Хотелось бы, чтобы Кирилл Семенович так думал. Возможно, фильм и об этом тоже. В основном - об этом.


Оставьте комментарий к этой записи ↓

* Обязательные для заполнения поля
Внимание: все отзывы проходят модерацию.